南部縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

南部縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和（hé）完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構（gòu）安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的（de）建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該（gāi）協會聯合北京零點公（gōng）司（sī）**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報（bào）告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建（jiàn）築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾（jí）。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要（yào）誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建（jiàn）築（zhù）防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速（sù）發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無（wú）證生產和製假售假（jiǎ）窩（wō）點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式（shì），造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不（bú）符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到（dào），近年來，建築工程領域（yù）的法（fǎ）律糾紛約有四分之（zhī）一（yī）因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證（zhèng）管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修（xiū）複，也（yě）是現階段的主要質量管（guǎn）理（lǐ）手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製（zhì）保險製度設（shè）計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔（dān）高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不（bú）足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的（de）做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。