南昌防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

南昌

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六（liù）成地下（xià）建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次（cì）調查數據（jù）比較真實地反映了（le）全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全（quán）國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模（mó）式，解決建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建（jiàn）築防（fáng）水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小（xiǎo）企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防（fáng）水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大（dà）量（liàng）假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是（shì），記者從北京建築（zhù）工程司法（fǎ）鑒定（dìng）中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質（zhì）量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的（de）技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態（tài）監（jiān）督和（hé）質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先（xiān）由保險公司先（xiān）行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區（qū）的做法相比，目前（qián）我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當（dāng）是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。