南（nán）昌縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

南昌縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的（de）生（shēng）命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要（yào）數據（jù）分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一（yī）因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛（qū）除（chú）建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量（liàng）管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人（rén）在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料（liào）施工（gōng）一體（tǐ）化，杜絕（jué）層（céng）層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推（tuī）進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業（yè）鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現（xiàn）階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造（zào）成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽（wěi）劣產品（pǐn）和（hé）沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不（bú）下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業（yè）留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。