南丹縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

南丹（dān）縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想（xiǎng）徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建（jiàn）築工程使用壽命（mìng）和結構安（ān）全，更和住（zhù）戶的生（shēng）命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水（shuǐ）協（xié）會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲（shèn）漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保（bǎo）證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的（de）市場空（kōng）間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不（bú）足60%。而與（yǔ）之對應的（de），則是生產工藝落後、節能（néng）環（huán）保不達標（biāo）的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產（chǎn）和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施（shī）工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技（jì）能培訓，推（tuī）廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關（guān）職業教（jiāo）育（yù）、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複（fù），也是現（xiàn）階段（duàn）的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區（qū）出現建（jiàn）築（zhù）滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅（fú）調高防水（shuǐ）工（gōng）程公司保費，“企業（yè）出現質量事故（gù）將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽（wěi）劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏（lòu）問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留（liú）下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製（zhì）度。這應當是解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。