南靖（jìng）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

南靖縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須（xū）動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗（hào）時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日（rì）完成主要數據分析（xī）。該協（xié）會聯合北京（jīng）零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的（de）困擾（rǎo）。中（zhōng）國建築（zhù）防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真（zhēn）實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前（qián）國內（nèi）防水行業擁有生產（chǎn）許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生（shēng）產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築（zhù）防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造（zào）成大量假冒（mào）偽劣和不（bú）符合國家標準的（de）防水產品以（yǐ）及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水（shuǐ）協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約（yuē）有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業（yè）和社（shè）會的（de）力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有（yǒu）效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核（hé）心要（yào）素（sù）的招投標導向（xiàng）；同（tóng）時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施（shī）工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強（qiáng）生產（chǎn）許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設（shè）全鏈條（tiáo）質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險（xiǎn）狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地（dì）位，所以沒有（yǒu）哪個企（qǐ）業敢使用（yòng）假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製（zhì）度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也（yě）明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。