南木林（lín）縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

南木林縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還須（xū）建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶（hù）的生命財產安全息息相（xiàng）關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此（cǐ）同時，近六成地（dì）下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會（huì）分（fèn）析認為，此次（cì）調查（chá）數據比（bǐ）較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證（zhèng）

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節（jiē）能環（huán）保不達標的中小（xiǎo）企（qǐ）業數（shù）量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強（qiáng）工人在防（fáng）水施工（gōng）特別是（shì）新型防水材料（liào）施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項（xiàng）由（yóu）業主分包和防水材料施工（gōng）一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製（zhì）“黑色（sè）產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰（tài）落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治（zhì），規範（fàn）市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率（lǜ）極（jí）低，一（yī）個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他（tā）成（chéng）本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是（shì）導致國內建築（zhù）滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。