南山區防水材料（liào）要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

南山區

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城（chéng）市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致（zhì）產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過（guò）剩（shèng）是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴（kuò）展，極大（dà）地拓（tuò）展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內（nèi）防水行業（yè）擁有（yǒu）生產許可（kě）證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之（zhī）一（yī）因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防（fáng）水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項（xiàng）由業主（zhǔ）分包和防（fáng）水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督（dū）管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和（hé）工程質（zhì）量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相（xiàng）關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造（zào）成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用（yòng）假冒偽（wěi）劣（liè）產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏（lòu）發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比（bǐ），目前（qián）我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提（tí）。5年保修（xiū）期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。