南陽防水材（cái）料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

南陽

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為，此次（cì）調查數（shù）據（jù）比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全（quán）國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地（dì）區無證（zhèng）生產和（hé）製（zhì）假售假窩點甚至（zhì）已經（jīng）形（xíng）成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流（liú）於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會（huì）自（zì）揭行（háng）業亂（luàn）象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到（dào），近年來，建（jiàn）築工程領域的法律（lǜ）糾（jiū）紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑疾，必（bì）須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質（zhì）量（liàng）管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價（jià）中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是（shì）新型防水材料施（shī）工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化（huà），杜絕（jué）層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動（dòng）態（tài）監督和質量（liàng）約談範圍（wéi）。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製（zhì）度的一（yī）種修複（fù），也是現階段的主要（yào）質（zhì）量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還必須建立（lì）和完善市（shì）場化（huà）的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於（yú）他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費（fèi），“企業出現質量（liàng）事（shì）故將（jiāng）承（chéng）擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前（qián）我國針（zhēn）對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計（jì）和（hé）質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤（rùn）相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和（hé）質保金變（biàn）成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。