內黃縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

內黃縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社（shè）會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直（zhí）接（jiē）影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房（fáng）屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時（shí），必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業（yè）快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複（fù）建設嚴重（chóng）、行業（yè）集中度低等深（shēn）層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防（fáng）水產品領域（yù）偷（tōu）工減料、以次充好、假（jiǎ）冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場（chǎng），進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終（zhōng）端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施（shī）工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材（cái）料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質（zhì）量安全的（de）主體責任，加強企（qǐ）業自（zì）律，淘汰落後產能（néng），推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序（xù），繼（jì）續擴大（dà）行（háng）業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前（qián）監（jiān）管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行（háng）防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費（fèi）用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以（yǐ）沒（méi）有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的（de）是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索（suǒ）建立防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。