內江防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

內江

   祛除建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結（jié）構安（ān）全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目（mù）報告（gào）》顯示，國內主（zhǔ）要（yào）城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時（shí），近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真（zhēn）實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則（zé）是生產工（gōng）藝落後、節能環（huán）保不達（dá）標的（de）中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和（hé）製假售假窩點甚（shèn）至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國建築（zhù）防水（shuǐ）工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度（dù）流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工（gōng）隊占據主要（yào）市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的（de）力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中（zhōng）標”招投標模（mó）式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴（yán）管（guǎn）施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業（yè）協（xié）會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製（zhì）度設（shè）計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費（fèi），“企（qǐ）業出（chū）現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現（xiàn）滲（shèn）漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我們（men）不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。