聶榮（róng）縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

聶（niè）榮縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量（liàng）的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產（chǎn）安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地（dì）下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析（xī）認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的（de）現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵（miàn）。調（diào）查（chá）顯示，目前國內（nèi）防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的（de）是，記（jì）者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行（háng）業、企業和社會（huì）的力量（liàng），齊（qí）抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的（de）招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包（bāo）和（hé）防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生（shēng）產許（xǔ）可證發證管理和證（zhèng）後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘（táo）汰落（luò）後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是（shì）現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司（sī）先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的（de）財（cái）產損失，然後（hòu）保險（xiǎn）公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用（yòng）假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而（ér）和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保（bǎo）修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就（jiù）給（gěi）一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就（jiù）行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。