寧城縣防水材料要切（qiē）斷（duàn）“黑色產業鏈”

寧城縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命（mìng）財（cái）產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂（yōu）。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場（chǎng）化的質量（liàng）管理模式，解決建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下（xià）的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標（biāo）多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能（néng）的施工（gōng）隊占據主要市（shì）場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領（lǐng）域質（zhì）量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投（tóu）標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標（biāo）導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓（xùn），推廣防水專項由業（yè）主（zhǔ）分（fèn）包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴（kuò）大行（háng）業質量動態監督和質量（liàng）約談（tán）範圍。行業協會還要（yào）完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還（hái）必須建（jiàn）立（lì）和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲（shèn）漏造（zào）成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地（dì）位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽（wěi）劣產品和（hé）沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本（běn）。5%的質保金（jīn）與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。