寧武縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

寧武縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結（jié）構安（ān）全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因（yīn）如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二（èr）”的（de）說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成（chéng）地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國（guó）建築滲漏情（qíng）況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治（zhì）理的（de）同時，必須加快建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因（yīn）。近年（nián）來，隨著（zhe）建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重（chóng）複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前國（guó）內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾（zhòng）多，個（gè）別地區無證生（shēng）產（chǎn）和製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示（shì），防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱（zhū）冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記（jì）者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水（shuǐ）材料施工一（yī）體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和（hé）證後監管，建（jiàn）設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一（yī）個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。