蓬溪縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

蓬溪縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築（zhù）業界素（sù）有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的（de）防水質（zhì）量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不（bú）同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協（xié）會分析（xī）認為（wéi），此（cǐ）次調查數據比較真（zhēn）實（shí）地反映了（le）全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建築防（fáng）水領域向工程（chéng）建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用（yòng）率不足60%。而與之對應的（de），則是生產（chǎn）工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市（shì）場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一（yī）方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終（zhōng）端。建立（lì）和（hé）完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育（yù）、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於（yú）他（tā）們普（pǔ）遍推行防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。根據這一（yī）強製保（bǎo）險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量（liàng）事故將承擔高昂的（de）保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發（fā）生幾率自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的（de）是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就（jiù）行，保（bǎo）修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。