彭陽縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

彭（péng）陽縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共管，綜合（hé）治（zhì）理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使（shǐ）用壽命和結構安全（quán），更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業（yè）界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋麵（miàn）滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國（guó）建築防水（shuǐ）協會理事長朱（zhū）冬（dōng）青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的主要誘因（yīn）。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已（yǐ）經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單（dān）純的（de）“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為（wéi）核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產（chǎn）業鏈”。其次（cì），企業（yè）要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律（lǜ），淘（táo）汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行（háng）業協會還（hái）要（yào）完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也（yě）是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承（chéng）擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調（diào）高（gāo）防水工程（chéng）公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他（tā）成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和（hé）發（fā）達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管（guǎn）不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利（lì）潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習（xí）國外好（hǎo）的做法，探索建立（lì）防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。