偏關縣（xiàn）防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

偏關縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全（quán）國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情（qíng）況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時（shí），必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產（chǎn）品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的（de）同（tóng）時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業（yè）產（chǎn）能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表示（shì），防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建（jiàn）築防（fáng）水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法（fǎ）律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為（wéi）核心（xīn）要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先（xiān）由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和（hé）沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證（zhèng）保（bǎo）險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。