平果（guǒ）縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

平果縣（xiàn）

   祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優（yōu）劣（liè），不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主（zhǔ）要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零（líng）點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未（wèi）來（lái）在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認（rèn）為，產能過（guò）剩是導（dǎo）致建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾（dùn）問題也（yě）逐漸浮出水麵。調（diào）查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探（tàn）索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水（shuǐ）協會自揭（jiē）行業亂（luàn）象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領（lǐng）域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好（hǎo）需求一（yī）方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和（hé）完善應用領域（yù）質（zhì）量管控製度（dù），有效（xiào）破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產（chǎn）許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風（fēng）險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用（yòng）假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和（hé）發達國家（jiā）地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的（de）質量保證金（jīn）製度。“建築製（zhì）度設計和（hé）質（zhì）量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶（dài）來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變（biàn）成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終（zhōng）極之道（dào）。”朱冬青說（shuō）。