平利縣防水（shuǐ）材料要（yào）切斷“黑（hēi）色產業鏈”

平利（lì）縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水（shuǐ）質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安（ān）全，更（gèng）和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查項目（mù）報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的（de）同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內（nèi）防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業（yè）產能利（lì）用（yòng）率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地（dì）區無證生產和（hé）製（zhì）假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的（de）中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能（néng）的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會自揭行業（yè）亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒（jiàn）定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工（gōng）方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業（yè），則要加強生產（chǎn）許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升（shēng）級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善（shàn）相關職（zhí）業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保（bǎo）險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司（sī）將按出險狀（zhuàng）況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故（gù）將承擔高昂的（de）保費和（hé）其（qí）他成本風險，在（zài）市場競爭中將（jiāng）明顯處（chù）於（yú）劣勢地位，所以沒（méi）有哪（nǎ）個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築（zhù）滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留（liú）下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保（bǎo）金（jīn）變成了（le）滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。