平羅縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

平羅縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程質（zhì）量（liàng）保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人（rén）擔（dān）憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高（gāo）達（dá）95.33%。與（yǔ）此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領（lǐng）域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業（yè）快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛（máo）盾問題（tí）也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區（qū）無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已（yǐ）經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程（chéng）監理製（zhì）度流於（yú）形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準（zhǔn）的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的（de）施工隊占據主要市（shì）場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的（de）“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自（zì）治（zhì），規範市（shì）場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但（dàn）要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發（fā）達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公（gōng）司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施（shī）工，建築滲（shèn）漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保（bǎo）修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因（yīn）此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。