浦東新區防水材料要切斷“黑色產業鏈”

浦（pǔ）東新區

   祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和（hé）結構安全（quán），更（gèng）和住戶的生命財（cái）產安全（quán）息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二（èr）”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日（rì）完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事（shì）長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩（shèng）、低水平重（chóng）複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國（guó）內防水行（háng）業擁（yōng）有生產許可證的正規（guī）企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開（kāi）化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之（zhī）一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純（chún）的“**低價（jià）中標”招投標（biāo）模式（shì），堅持（chí）以（yǐ）質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和（hé）證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談（tán）範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階（jiē）段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。根（gēn）據（jù）這一強製（zhì）保險製度設計，建（jiàn）築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保（bǎo）險公（gōng）司（sī）先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高（gāo）不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。