濮陽防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

濮（pú）陽

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程（chéng）使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因（yīn）如此（cǐ），建築業（yè）界素有“結構**、防水第二（èr）”的說（shuō）法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀（zhuàng）況（kuàng）卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在（zài）不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴（yán）重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立（lì）和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，解（jiě）決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深（shēn）層（céng）次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程的（de）中標（biāo）價格明顯低於（yú）正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能（néng）的（de）施工隊占據主要（yào）市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要（yào）發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標（biāo）模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應（yīng）企（qǐ）業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘（táo）汰落後產（chǎn）能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市（shì）場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對（duì）當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質（zhì）量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現（xiàn）質（zhì）量（liàng）事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風（fēng）險（xiǎn），在市（shì）場競（jìng）爭中（zhōng）將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是（shì）5年保（bǎo）修期製（zhì）度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建（jiàn）立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。