沛縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

沛縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查近日完成主（zhǔ）要數據分（fèn）析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建（jiàn）立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國（guó）建（jiàn）築防水工（gōng）程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格（gé）明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技（jì）能的施工（gōng）隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料（liào）施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證（zhèng）後監管（guǎn），建（jiàn）設全鏈條質量（liàng）監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組（zǔ）織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態（tài）監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地（dì）區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據（jù）這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產（chǎn）損（sǔn）失，然後保險公司將（jiāng）按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將（jiāng）承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的（de）質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期（qī）和（hé）住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變（biàn）成（chéng）了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。