巧家縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

巧家縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動（dòng）員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二（èr）”的說法。然而，目前（qián）國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲（shèn）漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難（nán）保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理（lǐ）事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快（kuài）速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低（dī）價中標（biāo），不少工程的中（zhōng）標價（jià）格明顯低於（yú）正常成本價格（gé），加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與（yǔ）中國（guó）建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質（zhì）量管控製度，有效破除單（dān）純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施（shī）工方（fāng）麵（miàn）的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生（shēng）產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安（ān）全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等（děng）發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏（lòu）的（de）概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司（sī）先行（háng）賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的（de）保費（fèi）和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的（de）許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。