齊河縣防（fáng）水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

齊河縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前（qián）國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建（jiàn）築屋（wū）麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同（tóng）程（chéng）度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次（cì）調（diào）查數據比較（jiào）真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況（kuàng）相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的（de）市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴（yán）重、行（háng）業集中度（dù）低等深層次（cì）矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標（biāo），不（bú）少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的（de）法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要（yào）素（sù）的（de）招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水（shuǐ）專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建（jiàn）立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程（chéng）公司（sī）保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的（de）質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨（fáng）學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。