青川縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

青川（chuān）縣

   祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏（lòu）狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯（lián）合（hé）北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即（jí）：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證（zhèng）

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領（lǐng）域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空（kōng）間（jiān），但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產（chǎn）能（néng）嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中（zhōng）度低等（děng）深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業（yè）產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無（wú）證（zhèng）生產和製假售（shòu）假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣（liè）現象嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的（de）中（zhōng）標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加（jiā）之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築（zhù）防水協會自（zì）揭行業亂（luàn）象相印證的是，記（jì）者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建（jiàn）築（zhù）工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一（yī）方，切（qiē）斷假冒（mào）偽劣產品（pǐn）的終（zhōng）端（duān）。建（jiàn）立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而（ér）對於生產（chǎn）供應企業，則要（yào）加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質（zhì）量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰（tài）落後產能（néng），推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司（sī）先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然（rán）就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲（shèn）漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量（liàng）監管不嚴（yán）是導致國內建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終（zhōng）極之道。”朱冬青（qīng）說。