青浦區防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

青浦區

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更（gèng）和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合（hé）北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量（liàng）難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏（lòu）率居（jū）高不下（xià）的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水（shuǐ）平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率（lǜ）不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾（zhòng）多，個別地區無證生（shēng）產（chǎn）和製假售（shòu）假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施（shī）工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼（jì）續擴大行業質量（liàng）動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原（yuán）因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然（rán）後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期（qī）製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的（de）根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短（duǎn）。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行（háng），保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當（dāng）是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。