青神（shén）縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

青神縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中（zhōng）國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在（zài）加強（qiáng）綜合治理的同時，必須（xū）加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵（miàn）。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經（jīng）形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水（shuǐ）工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司（sī）法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題（tí）引發（fā）。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由（yóu）業主分包（bāo）和（hé）防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落（luò）後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極（jí）低，一個（gè）關鍵原因就（jiù）在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的（de）財產損失，然（rán）後保（bǎo）險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針（zhēn）對建（jiàn）築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的（de）70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下（xià）了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青（qīng）說。