慶（qìng）陽防水材料要切斷“黑色產業鏈”

慶（qìng）陽

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須（xū）建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用（yòng）壽命（mìng）和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的（de）防水質量狀（zhuàng）況卻著（zhe）實（shí）令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司（sī）**新（xīn）發布（bù）的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告（gào）》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量（liàng）管（guǎn）理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難（nán）保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨（suí）著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產（chǎn）品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以（yǐ）及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是（shì），記者從北京建築（zhù）工程司（sī）法鑒定中心（xīn）了解（jiě）到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招（zhāo）投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培（péi）訓，推廣（guǎng）防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大（dà）行業質量動態監督和（hé）質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現（xiàn）建築（zhù）滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然（rán）後保險（xiǎn）公司將按（àn）出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和（hé）其他（tā）成本風險（xiǎn），在市場競（jìng）爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏（lòu）問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴（yán）是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可（kě）證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。