清遠防水材料要切（qiē）斷“黑色產業（yè）鏈”

清遠

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目（mù）前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近（jìn）一（yī）年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據（jù）比（bǐ）較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重（chóng）、行業集中度低（dī）等深層次矛盾（dùn）問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的（de）正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工（gōng）程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒（mào）偽劣和（hé）不符合（hé）國家標（biāo）準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施（shī）工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從（cóng）北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工（gōng）資質（zhì），加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料（liào）施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的（de）主（zhǔ）體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組（zǔ）織要積極（jí）開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業（yè）質量動態（tài）監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對（duì）當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必（bì）須（xū）建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據（jù）朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包（bāo）括承（chéng）擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他（tā）成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針（zhēn）對建築滲漏問題（tí）采取的是5年（nián）保（bǎo）修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保（bǎo）修期和（hé）質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們（men）不妨學習（xí）國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。