秦皇島防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

秦皇島（dǎo）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還（hái）須建立和完善（shàn）市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的（de）優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會（huì）耗時近一年（nián）開（kāi）展（zhǎn）的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京（jīng）零（líng）點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房（fáng）屋（wū）滲漏（lòu）的困（kùn）擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展（zhǎn）的（de）同時，產能嚴重（chóng）過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示（shì），目前國內（nèi）防（fáng）水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而（ér）與之對（duì）應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標（biāo）的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表（biǎo）示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水（shuǐ）工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防（fáng）水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需（xū）求一（yī）方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工（gōng）特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約（yuē）談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業（yè）培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製（zhì）度的一種（zhǒng）修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其（qí）他（tā）成本風險，在（zài）市場競爭中將明（míng）顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的（de）是（shì）5年保修期製度和5%的（de）質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成（chéng）了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。