七台河防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

七台河

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲（shèn）漏（lòu）狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程（chéng）度滲漏，近（jìn）四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為（wéi），此次（cì）調查（chá）數據比較真實地反映了（le）全國（guó）建築滲漏（lòu）的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不（bú）達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成（chéng）本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場，進（jìn）而（ér）形（xíng）成（chéng）一條‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須（xū）動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的（de）終端。建立和（hé）完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對（duì）於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業（yè）質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職（zhí）業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。”據（jù）朱冬青（qīng）介紹（shào），歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險（xiǎn）公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出（chū）險狀況（kuàng）大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲（shèn）漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管（guǎn）不（bú）嚴是導致國內（nèi）建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足（zú）一提。5年（nián）保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不（bú）妨學習（xí）國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。