祁陽市防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

祁陽市（shì）

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全（quán）息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布（bù）的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲（shèn）漏的困擾。中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必（bì）須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生（shēng）長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料（liào）的市場空間，但在（zài）行業快（kuài）速發展的同時，產能（néng）嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之（zhī）對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經（jīng）形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表（biǎo）示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領域偷工（gōng）減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現（xiàn）象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製（zhì）度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而（ér）形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北（běi）京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法（fǎ）律糾紛約有四（sì）分（fèn）之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單（dān）純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工（gōng）特別是（shì）新型（xíng）防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量（liàng）動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量（liàng）管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美（měi）日（rì）等發達國（guó）家和地區出現建築滲（shèn）漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括（kuò）承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司（sī）將按出（chū）險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保（bǎo）金與（yǔ）生產劣（liè）質產品帶來的（de）利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變（biàn）成了滲漏的（de）許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。