瓊中防水材料要切斷“黑色產業鏈”

瓊中

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還（hái）須（xū）建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查近日完（wán）成主要數據分（fèn）析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受（shòu）到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情（qíng）況（kuàng）相當嚴（yán）重。未來（lái）在加強綜（zōng）合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領（lǐng）域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是（shì），記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了（le）解到，近年來（lái），建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量（liàng），管好（hǎo）需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善應用領域（yù）質量管（guǎn）控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心（xīn）要（yào）素的（de）招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督（dū）和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職（zhí）業（yè）鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種（zhǒng）修複，也是（shì）現階（jiē）段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修（xiū）費用和（hé）因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。