曲城（chéng）市防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

曲城（chéng）市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說（shuō）法。然（rán）而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則（zé）是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證（zhèng）生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表（biǎo）示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴（yán）重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價（jià）格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防（fáng）水協會（huì）自揭（jiē）行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質（zhì），加強工人在防水施工特別是（shì）新型防（fáng）水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水（shuǐ）專項由業（yè）主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料（liào）和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發（fā）達國家（jiā）和地（dì）區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低（dī），一個（gè）關鍵原因就在於（yú）他們普（pǔ）遍（biàn）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損（sǔn）失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅（fú）調（diào）高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區（qū）的（de）做法（fǎ）相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下（xià）了（le）空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習（xí）國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。