曲沃縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

曲（qǔ）沃縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有（yǒu）“結構（gòu）**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建（jiàn）築防水協會分（fèn）析認為（wéi），此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會理（lǐ）事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程（chéng）建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標（biāo）的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊（duì）占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持（chí）以（yǐ）質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工（gōng）資（zī）質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣（guǎng）防（fáng）水專項由業主分包和防（fáng）水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製（zhì）“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體（tǐ）責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相（xiàng）關（guān）職業教育（yù）、職業培（péi）訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱（zhū）冬青介紹，歐（ōu）美日（rì）等發達國家（jiā）和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和（hé）沒有（yǒu）技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的（de）利潤相比，不足（zú）一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了（le）空子（zǐ），出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質（zhì）保（bǎo）金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。這（zhè）應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。