衢州防水材料要切斷“黑色產業鏈”

衢（qú）州

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近（jìn）四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國（guó）建築（zhù）防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應（yīng）的，則（zé）是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業（yè）數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的（de）“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷（tōu）工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣（liè）現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用（yòng）**低價中標（biāo），不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和（hé）社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標（biāo）模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業（yè），則要加（jiā）強生產許可證發（fā）證管理和（hé）證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任（rèn），加（jiā）強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理（lǐ）手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極（jí）低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保（bǎo）險（xiǎn）公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極（jí）之（zhī）道。”朱冬青說。