融安縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

融安縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國（guó）內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分（fèn）析。該協（xié）會聯（lián）合（hé）北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反（fǎn）映了全國（guó）建築滲漏（lòu）的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難（nán）保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青（qīng）認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓（tuò）展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重（chóng）、行業集（jí）中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應（yīng）的，則是（shì）生產工藝（yì）落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多（duō），個別地區（qū）無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形（xíng）式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記（jì）者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發（fā）揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為（wéi）核心（xīn）要（yào）素的（de）招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由（yóu）業主分（fèn）包和防（fáng）水材料施工（gōng）一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則（zé）要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要（yào）承擔防水材料和工程質量安（ān）全（quán）的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段（duàn）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂（áng）的保費和其他（tā）成本風險，在市（shì）場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工（gōng），建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下（xià）來了。”

　　而和（hé）發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取（qǔ）的是（shì）5年保修期製度（dù）和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度設計（jì）和質量（liàng）監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。這（zhè）應（yīng）當是解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題（tí）的終極之道。”朱冬青說。