如東（dōng）縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

如東縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安（ān）全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項（xiàng）目（mù）報告》顯示，國內（nèi）主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會（huì）分析（xī）認為，此（cǐ）次調查數（shù）據比（bǐ）較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即（jí）：全國建（jiàn）築滲漏情況（kuàng）相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能（néng）環保不達標的中小企（qǐ）業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的（de）“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而（ér）形成（chéng）一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問（wèn）題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理（lǐ）。

　　首先（xiān），要（yào）發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領（lǐng）域質（zhì）量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價（jià）中標（biāo）”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材（cái）料施工（gōng）一（yī）體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應（yīng）企業，則要（yào）加強生產許可證（zhèng）發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管（guǎn）不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保（bǎo）金（jīn）與生產劣質產品帶來的（de）利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨（fáng）學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。