瑞昌（chāng）市防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

瑞昌市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質量的（de）優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的（de）說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協（xié）會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快（kuài）建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中（zhōng）小企業數量（liàng）眾多，個（gè）別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到（dào），近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為（wéi），祛（qū）除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的（de）技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分（fèn）包和防水（shuǐ）材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企（qǐ）業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式（shì），探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅（fú）調（diào）高（gāo）防水工（gōng）程公（gōng）司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施（shī）工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些（xiē）企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻（zhī）要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青說。