芮城縣防水材料（liào）要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

芮城縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問（wèn）題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京（jīng）零（líng）點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況（kuàng）調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建（jiàn）築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合（hé）治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決（jué）建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴（yán）重（chóng）、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能（néng）利用率不足60%。而（ér）與之對應（yīng）的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷（tōu）工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成（chéng）本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和（hé）不符合國（guó）家標準的防（fáng）水產品（pǐn）以及無資質、無技能的（de）施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施（shī）工方麵的技能（néng）培（péi）訓，推廣防水專項（xiàng）由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培（péi）訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司（sī）將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不（bú）嚴是導（dǎo）致國內（nèi）建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可（kě）證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這（zhè）應當是解決（jué）建（jiàn）築（zhù）滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。