若（ruò）爾蓋縣防水材料要（yào）切斷（duàn）“黑色產業（yè）鏈”

若爾蓋（gài）縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響（xiǎng）建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存（cún）在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴（yán）重。未來在（zài）加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業（yè）快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重（chóng）、行業集中（zhōng）度低等深層（céng）次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁（yōng）有（yǒu）生（shēng）產許可（kě）證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與（yǔ）之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企（qǐ）業數量眾多，個別地（dì）區（qū）無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的（de）防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證（zhèng）的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理（lǐ）手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場（chǎng）化的（de）質（zhì）量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出（chū）險（xiǎn）狀況大幅（fú）調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高（gāo）昂的保費和（hé）其他（tā）成本風險，在市場（chǎng）競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣（liè）產（chǎn）品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自（zì）然就降（jiàng）下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明（míng）顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。