汝州市防水材料要切斷（duàn）“黑（hēi）色產業鏈”

汝州市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理（lǐ）模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近（jìn）一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯（lián）合北京零（líng）點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在不同（tóng）程度滲（shèn）漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國（guó）建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域（yù）擴（kuò）展，極（jí）大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵（miàn）。調（diào）查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個（gè）別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低（dī）價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛（qū）除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽（wěi）劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生（shēng）產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積（jī）極開展行（háng）業（yè）自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付（fù），包（bāo）括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位（wèi），所（suǒ）以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比（bǐ），目前我國針對建築（zhù）滲（shèn）漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不（bú）足一（yī）提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。