桑日縣（xiàn）防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

桑日縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成（chéng）主要數據（jù）分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築（zhù）滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次（cì）調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏（lòu）率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了（le）建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生（shēng）產許可證（zhèng）的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後（hòu）、節能（néng）環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格（gé），加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記（jì）者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端（duān）。建立和（hé）完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴（yán）管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏（è）製“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和（hé）職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。”據朱冬青（qīng）介紹（shào），歐美日等發達（dá）國家和地區（qū）出現建（jiàn）築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風（fēng）險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的（de）做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴（yán）是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期（qī）和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。