桑植縣（xiàn）防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈（liàn）”

桑植縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構（gòu）安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京（jīng）零（líng）點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青（qīng）認為，產能（néng）過剩是（shì）導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目（mù）前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而（ér）與之（zhī）對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至（zhì）已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以（yǐ）及無（wú）資質（zhì）、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會（huì）自揭行業（yè）亂象（xiàng）相（xiàng）印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的（de）力量（liàng），管（guǎn）好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生（shēng）產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再（zài）次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行（háng）業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善（shàn）相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須（xū）建（jiàn）立和完善（shàn）市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔（dān）高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯（xiǎn）處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采（cǎi）取的是（shì）5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利（lì）潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因（yīn）此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。