三亞防水材料要切斷“黑色產業鏈”

三亞

   祛（qū）除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），探索推（tuī）行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加（jiā）強綜合（hé）治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重（chóng）複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸（jiàn）浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證（zhèng）的正規企（qǐ）業（yè）產能利用率不（bú）足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防（fáng）水產（chǎn）品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重（chóng）。“目前（qián）我國建築防水（shuǐ）工程招（zhāo）標多采用**低價中（zhōng）標（biāo），不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無（wú）技（jì）能的施工（gōng）隊（duì）占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一（yī）方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防（fáng）水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強（qiáng）企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治（zhì）理（lǐ）是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個（gè）關鍵原因（yīn）就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根（gēn）據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司（sī）保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技（jì）能的（de）工（gōng）人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提（tí）。5年保修期（qī）和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行（háng），保（bǎo）修期和（hé）質保（bǎo）金變成了（le）滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之（zhī）道。”朱冬青說。