沙河市防水材料要切（qiē）斷“黑色產（chǎn）業鏈”

沙河市

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。但（dàn）要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻（què）著實令人（rén）擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零（líng）點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲（shèn）漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏（lòu）情況（kuàng）相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證（zhèng）

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨（suí）著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建（jiàn）築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時（shí），產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許可（kě）證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明（míng）顯低於（yú）正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準（zhǔn）的防（fáng）水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的（de）是，記者從北京（jīng）建（jiàn）築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四（sì）分（fèn）之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應（yīng）用領（lǐng）域質（zhì）量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水（shuǐ）專（zhuān）項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管（guǎn），建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事（shì）故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金（jīn）製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青說。