上（shàng）杭縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

上杭縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須（xū）建立和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前（qián）國（guó）內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查（chá）項目報（bào）告》顯示（shì），國內（nèi）主要城市（shì）建（jiàn）築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分（fèn）析（xī）認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有（yǒu）生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不（bú）足60%。而與之對（duì）應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形（xíng）式，造成大量（liàng）假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質（zhì）、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分（fèn）之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家（jiā）認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求（qiú）一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量（liàng）為核心要素的招投（tóu）標（biāo）導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人（rén）在（zài）防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層（céng）層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係（xì）。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的（de）一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱（zhū）冬青介紹，歐美（měi）日等發（fā）達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這（zhè）一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。