商河縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

商河縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和社會（huì）的力量（liàng），齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界（jiè）素有（yǒu）“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會（huì）分析認為，此次調查（chá）數據（jù）比較真（zhēn）實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領（lǐng）域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生（shēng）產許可證的（de）正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽（wěi）劣現象嚴（yán）重。“目前我（wǒ）國建築防水工程（chéng）招標（biāo）多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業（yè）亂象（xiàng）相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法（fǎ）律糾紛約（yuē）有四分之一（yī）因防水滲漏問題（tí）引發（fā）。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專（zhuān）項由業主分（fèn）包和防水材料施（shī）工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約（yuē）談範（fàn）圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青（qīng）介紹，歐（ōu）美日（rì）等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公（gōng）司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中（zhōng）將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不（bú）足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就（jiù）行，保修期（qī）和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬（dōng）青說。