商（shāng）洛防水材料要切斷“黑色產業鏈”

商洛

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理（lǐ）。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影（yǐng）響建築（zhù）工（gōng）程使用（yòng）壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的（de）生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而（ér），目前國內建築的防水質量（liàng）狀（zhuàng）況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項（xiàng）目報告（gào）》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防（fáng）水協會分析認為，此（cǐ）次（cì）調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水（shuǐ）行（háng）業擁有生（shēng）產許可證的正規企業（yè）產能利用（yòng）率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低（dī）於正（zhèng）常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾（jí），必須動員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需（xū）求一方（fāng），切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質（zhì）量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的（de）保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量（liàng）保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。