上思縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

上思（sī）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和（hé）社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問（wèn）題，還須（xū）建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探（tàn）索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命（mìng）和結（jié）構安全，更和（hé）住戶（hù）的（de）生命財產安（ān）全（quán）息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查（chá）近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難（nán）保證

　　中國（guó）建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為（wéi），產能（néng）過剩是導（dǎo）致（zhì）建（jiàn）築滲（shèn）漏率居高（gāo）不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利（lì）用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區（qū）無證生（shēng）產和製假售（shòu）假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標（biāo）多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價（jià）格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市（shì）場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的（de）法律糾（jiū）紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切（qiē）斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監（jiān）管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主（zhǔ）要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概（gài）率極低，一個（gè）關鍵原因（yīn）就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保（bǎo）險製度設（shè）計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公（gōng）司將按出（chū）險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立（lì）防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。